А что у нас

Прочитал книгу "Как рассказывают историю детям в разных странах мира" Марка Ферро. Очень познавательно и поучительно.
Не было главы про Россию, что заставило вспомнить как это было у нас. Я, правда, учился ещё на излёте советских времён, так что как оно сейчас - не знаю. Было бы интересно сравнить. А так в ретроспективе вспомнилась пара интересных особенностей.
Оборонительный патриотизм.
Наиболее славные страницы русской военной истории связаны, естественно, с обороной от врагов. Александр Невский разбил идущих на Новгород тевтонцев, Дмитрий Донской разбил идущего на Москву Мамая, Кутузов изгнал из России Наполеона, Жуков под Москвой остановил блицкриг германского вермахта. Завоевателъные войны России вспоминаются реже и освещаются хуже. При этом забавно то, что величайший полководец русской истории - Александр Суворов - родину от наступающих врагов не защищал, предпочитая оных врагов бить на их территории.
Тут может возникнуть вопрос: а как же Россия стала одной из крупнейших держав в истории? А как-то так, само собой получилось. Украинцы сами присоединились, казахи сами присоединились, грузины сами присоединились. По Сибири землепроходцы прошли - вот она и наша. Правда, Западную Сибирь всё же Ермак завоевал (хотя его там убили). Но это, как и завоевание Казани, неявно подаётся, как финальный аккорд борьбы с монголо-татарским игом. Типа, сперва они нас, а потом за это мы их. Ну ещё некоторые народы Россия "освободила от чужеземного гнёта" - армян и молдаван, например.
Единственное исключение - Северная война Петра Первого. Эта война не только очень подробно освещалась, но и крайне настойчиво оправдывалась государственной необходимостью. Даже войны за Крым так не оправдывались, не говоря уже о завоевании скажем, Средней Азии.
Таким образом детям подспудно внушалась мысль о "естественном праве" России/СССР владеть именно этими территориями. Отсюда и крайне болезненная реакция поцреотов на отпадение как раз Украины, Прибалтики и Грузии.
Разделение труда.
С другой стороны, немало внимания уделялось войнам, проигранным Россией. И пусть Первую мировую войну или нашествие Батыя просто невозможно исключить из рассмотрения. А вот то, что Крымская война изучается куда подробнее, чем завоевание Крыма при Екатерине - достойный удивления факт. Поражения России в войнах иллюстрировали тезис о гнилости и отсталости царского режима, но интересно не это само по себе, а используемый здесь следующий трюк: всякая победа русского оружия приписывалась Русскому народу, а всякое поражение - гнилому царизму. Такое вот разделение труда.
Вообще царский режим с точки зрения советских учебников всё время находился в одном из трёх состояний: укрепления феодально-крепостнического строя, запоздалые и половинчатые реформы, либо махровая реакция. Единственное исключение - опять же - правление Петра. И в этом - проявление петровского мифа: на мой взгляд, наиболее фундаментального мифа российской истории.